BIENVENIDAS Y BIENVENIDOS AL ARCHIVO(1994-2014) de la Red de Solidaridad de la Maquila. Para información actual sobre nuestro trabajo sobre salario digno, derechos laborales de las mujeres, libertad de asociación, responsabilidad social empresaria y salud y seguridad en Bangladesh visiten nuestro sitio web, lanzado en octubre de 2015 www.maquilasolidarity.org/es
09-04-2007
En la fábrica Hermosa en El Salvador, las violaciones a los salarios y pagos de beneficios requeridos legalmente se vienen dando repetidamente por años, incluyendo deducciones ilegales de salarios por enfermedad, demora en los pagos, falta de pago de horas extra o de beneficios de maternidad. Por ejemplo, el dueño deducía cuotas por créditos y el fondo de vivienda social de los salarios de los trabajadores, pero no transfería las deducciones a los bancos y/o el fondo, haciendo que el fondo de vivienda enviara órdenes de desalojo a trabajadores.
Cuando los trabajadores pidieron al dueño, el Sr. Montalvo, que les pagara regularmente la respuesta fue que no tenía dinero. Sin embargo, al mismo tiempo, abrió una segunda fábrica en Guazapa ("Martín Barrios Knitting") que sigue produciendo hoy en día.
Alrededor de las navidades de 2004, un grupo de trabajadores decidió formar un sindicato en Hermosa. Registraron el sindicato en el Ministerio de Trabajo el 3 de abril de 2005.
El 18 de abril de 2005 el sindicato solicitó una investigación de la fábrica Hermosa en el Ministerio de Trabajo. Los trabajadores informaron al Ministerio sobre las deudas que Hermosa tenía con ellos y sobre las violaciones a los derechos laborales.
En una reunión en el Ministerio el 2 de mayo, el dueño de Hermosa admitió de que había problemas en Hermosa pero pidió más tiempo (hasta que tuviera nuevos pedidos) para pagar los salarios adeudados. Esa misma semana llevó las materias primas de Hermosa a Martín Barrios Knitting y también algunas máquinas. Dijo a los trabajadores que pararía la producción y suspendería a los trabajadores por tres meses.
Del 11 de mayo al 8 de junio, algunos trabajadores de Hermosa protestaron por la suspensión ocupando la cafetería de la fábrica. La corte laboral dictaminó que la ocupación era ilegal y que debían volver a trabajar el 10 de junio. Pero cuando los trabajadores volvieron a la fábrica el 10 de junio se encontraron con un cartel que decía que la fábrica volvería a abrir el 13 de julio. Nunca sucedió.
Algunos trabajadores (ninguno de los cuales era miembro del sindicato) fueron contratados en la segunda planta de propiedad de Montalvo. El resto fue despedido con la promesa de que serían vueltos a contratar. Ninguno de ellos lo fue.
Desde entonces, los trabajadores han estado protestando por el cierre, exigiendo que se vuelva a abrir la fábrica y que se les pague la indemnización legal, el dinero del fondo de pensión, los salarios y las horas extra adeudados. El dueño sostiene que había puesto a muchos de estos empleados bajo suspensión sin sueldo, un estatus legal que permite a un empleador dilatar el pago de la indemnización cuando una fábrica está cerrada temporariamente, en espera de la reasunción de actividades. Pero el período de tiempo permitido para este estatus ya había expirado.
En El Salvador varios grupos de la sociedad civil formaron un grupo de coordinación para apoyar a los trabajadores de Hermosa. Entre ellos las organizaciones de mujeres Las Melidas, Las Dignas, ORMUSA, RSM, los sindicatos CSTS y FEASIS, FESPAD y La Mesa Sindical de la Maquila. Los trabajadores protestaron frente a la fábrica Hermosa por meses, hicieron demostraciones ante el Ministerio de Trabajo, bloquearon las calles de acceso a la segunda fábrica propiedad de Montalvo, y protestaron frente a un hotel donde se alojaba un representante de adidas.
Existe una firme evidencia de que los trabajadores de Hermosa que apoyaron al sindicato están en una lista negra de otras fábricas en el área. Este grupo de trabajadores ha sido objeto también de actos de intimidación y amenazas de violencia en respuesta a sus críticas a Hermosa.
Los trabajadores de Hermosa no sólo trabajaron por años en una fábrica que no respetó los estándares laborales nacionales e internacionales, sino que también perdieron su trabajo por organizarse (lo cual es su derecho), están en listas negras de otras fábricas, y no han recibido el pago de la indemnización a la que tienen derecho por ley.
Responsabilidad de compradores y del gobierno
El 10 de octubre de 2005, Christliche Iniciativa Romero (CIR) se contactó con adidas. La empresa envió a un representante a El Salvador y pidió a GMIES (un grupo local independiente de monitoreo) que les asistiera en sus investigaciones.
El 7 de diciembre, la Campaña Ropa Limpia Europea (CCC por sus siglas en inglés) se contactó con Nike y Russel Athletic. Ambas empresas indicaron que investigarían el caso y cooperarían con adidas. Siendo estas tres marcas miembros de la Asociación Trabajo Justo (FLA) el CIR presentó un reclamo ante la FLA también. La CCC se contactó además con Reebok y Speedo. La Red de Solidaridad de la Maquila (RSM) se contactó con Wal-Mart el 20 de diciembre de 2005. El Consorcio de los Derechos de los Trabajadores de EE UU se contactó con varias empresas de marcas y ha planteado el caso en universidades que tienen contratos de licencias con adidas, Nike y Russel.
Los grupos mencionados expresaron a las empresas de marcas que aún cuando la responsabilidad legal de pagar la indemnización corresponde al empleador directo, en este caso es claro que dadas las numerosas deudas del propietario (que enfrenta cargos penales por fraude) no se preveía el pago de lo adeudado en un futuro cercano. Además, los trabajadores informaron sobre una actitud antisindical por parte de la patronal y el pago irregular de salarios por mucho tiempo antes del cierre.
La mayoría de las marcas que compraban a Hermosa tienen códigos de conducta y programas de monitoreo que claramente fallaron en identificar esta violaciones y tratar de solucionarlas. Dados el largo tiempo y el carácter sistémico de las violaciones, los programas de monitoreo deberían haberlo descubierto, especialmente porque las violaciones en Hermosa habían sido llevadas a la atención de adidas desde el año 2000 y a la FLA en 2003/2004. Las empresas de marcas, por lo tanto, comparten la responsabilidad por la actual situación de los trabajadores, y deberían realizar acciones concretas para llegar a una resolución que satisfaga a los grupos laborales.
Adidas ha dado algunos pasos para tratar con los problemas del pago de la indemnización y los salarios adeudados, en cooperación con Nike, Russel Athletic y la FLA. Representantes se reunieron con funcionarios del gobierno, representantes de los trabajadores y de la fábrica para discutir cómo los activos que quedan de la fábrica, incluyendo maquinaria, pueden ser liquidados con el fin de generar los fondos necesarios. También se examinó la posibilidad de volver a abrir la fábrica sujeta a futuros pedidos. Sin embargo, estas perspectivas parecieran haberse complicado por demandas legales de otros acreedores sobre los activos de la fábrica. Estos acreedores reclaman el derecho a toda la recaudación obtenida por la venta de los activos de Hermosa, aún si estas ventas producen ingresos en exceso de los importes adeudados a los acreedores por la fábrica. Parece dudoso que los acreedores pudieran renunciar a estas demandas; no está claro tampoco si los fondos generados por la venta de los activos podrían ser suficientes para cubrir las deudas con los trabajadores aún si los otros acreedores renunciaran a sus demandas. Hasta ahora Wal-Mart no ha hecho nada.
Quienes apoyan internacionalmente a los trabajadores instaron a las empresas de marcas a establecer un fondo para asegurar que los trabajadores reciban dinero ahora en lugar de esperar que terminen las negociaciones entre las autoridades del gobierno, el dueño de la fábrica y las marcas.
El 22 de diciembre de 2006, la Asociación Trabajo Justo informó que habían establecido un fondo de emergencia con la intención de "proveer asistencia inmediata y directa a los trabajadores mientras continuaban los esfuerzos para hacer responsables al gobierno de El Salvador y al propietario de la fábrica de cumplir con sus obligaciones legales para con los trabajadores." El fondo, establecido en una suma inicial de US$36.000, es administrado por la Fundación de Estudios para la Aplicación del Derecho (FESPAD), que ha cooperado con el grupo de trabajadores organizados y con las otras organizaciones involucradas en el caso. Ex trabajadores de Hermosa que no pudieron encontrar empleo, particularmente debido a las listas negras, son elegibles para recibir los pagos.
El 29 de diciembre de 2006, FESPAD informó que 57 trabajadores fueron identificados como elegibles para asistencia (todos los cuales pertenecen al grupo de 63 trabajadores organizados) y han recibido y cobrado sus cheques. Representantes de los trabajadores organizados estuvieron presentes e informaron que el proceso se dio en forma clara y transparente.
Con respecto al tema de las listas negras, adidas y Russel han reconocido que tienen conocimiento de que esto podría ser un problema e indicaron que están dispuestos a alentar a sus otros proveedores en el área a considerar a ex trabajadores de Hermosa para puestos de trabajo sobre una base no discriminatoria. Sin embargo, las marcas también indicaron que al presente tienen producción limitada en El Salvador y que esto podría restringir su capacidad de asistir a los trabajadores en encontrar empleo.
Ninguna de las marcas pareciera haber investigado significativamente las acusaciones de intimidación y amenazas contra los trabajadores, ni haber realizado acción alguna para tratar con este problema.
Los trabajadores de Hermosa piden:
Amenos que sea específicamente notado, todo el material en este sitio Web
esta bajo licencia de Atribución-No Comercial-Licenciar Igual 2.5 Canadá.
